マイクロスコープ？を使わない歯医者は控えた方が良いですか？
ご質問ありがとうございます。
まずは結論から！
そんなことはありません。
拡大鏡ルーペでも適切に治療して下さる先生は沢山いらっしゃいます。
逆を言うならば、マイクロスコープを使用しれば正義という事でもありません。
口内の病気は３つ（腫瘍は除きます）
むし歯・歯周病そして噛み合わせ。
①むし歯と歯周病は、唾液中に存在する細菌の感染症です。
この細菌感染を取り除き、また感染しづらい環境を創り上げることが治療のポイントです。
②噛み合わせは、力（ちから）。その力をどのようにコントロールするかが治療のポイントとなります。
①の「感染を取り除く」時、そして「精密に人工歯をかぶせる」時に、マイクロスコープが効果を発揮します。
むし歯とは、細菌が歯を溶かし終わった跡、残骸です。
これを削り取るのは当然のこと。目的は「細菌」を取り除くことです。
しかし細菌は目で見えません。0.5～1.0㍈。
目の識別能力は100～200㍈、マイクロスコープをもってしても、おそらく20㍈が限界でしょう。
つまり細菌は見えていない。
この時点で、肉眼も拡大鏡ルーペもマイクロスコープも、細菌のサイズという観点からは
『五十歩百歩』
そこで必要となるのが、歯科医師のもつ「治療コンセプト」「経験と知識」です。
これが一番。これが大切。
見えない部分をどのようにフォローしていくのか、これが大切。
そして、もっと大切なこと！
それは患者様自身の治る力、つまり免疫です。
ヒトの身体はもとから外敵を駆逐する能力をもっています。
これを免疫といいます。
そのため、たとえむし歯の細菌が感染していても、それほど進行しない方、沢山いらっしゃいます。
つまりは、我々歯科医師が一生懸命治療をして、たとえ見えない感染が残っていたとしても、患者様ご自身の免疫の力で症状も進行もしない方、沢山いらっしゃるのです。
だからといって、最初から肉眼で治療してもイイ？という訳ではないでしょう。
妥協の論理では、結果はでないでしょう。
だからこそベストを尽くすためのラバーダムとマイクロスコープです。
この点を理解している歯科医師ならば、たとえマイクロスコープが無くても、その解決法や問題対処法を知っています。
よって、マイクロスコープがある？ない？は関係ない可能性もある。
あれば便利、あって＋適切な治療技術＋患者様の免疫！これが最強の治療体制といえるでしょう！
